Bezpieczeństwo sercowo-naczyniowe celekoksybu, naproksenu lub ibuprofenu na zapalenie stawów ad 6

Współczynnik ryzyka dla zdarzeń żołądkowo-jelitowych w grupie ibuprofenu w porównaniu z naproksenem wynosił 1,08 (95% CI, 0,85 do 1,39, P = 0,53). Poważne epizody nerkowe występowały ze znacznie niższą częstością w grupie celekoksybu niż w grupie ibuprofenu (współczynnik ryzyka 0,61; 95% CI, 0,44 do 0,85; P = 0,004), ale różnica w częstości tego wyniku w grupie celekoksybu w porównaniu z grupą naproksenu nie było istotne (współczynnik ryzyka, 0,79, 95% CI, 0,56 do 1,12, P = 0,19). Inne wyniki
Częstość hospitalizacji z powodu nadciśnienia tętniczego była istotnie niższa w grupie leczonej celekoksybem niż w grupie ibuprofen (współczynnik ryzyka 0,60; 95% CI, 0,36 do 0,99; p = 0,04), ale nie była znacząco niższa w grupie celekoksybu niż w grupie naproksenu (Tabela 2). Wyniki analiz jakości życia i skuteczności w łagodzeniu objawów zapalenia stawów podano w tabeli S3 w dodatkowym dodatku. W ocenie bólu za pomocą skali VAS stwierdzono istotną, ale niewielką korzyść dla naproksenu w porównaniu z celekoksybem lub ibuprofenem; zmiana wyniku VAS od wartości wyjściowej wyniosła -9,3 . 0,26 mm dla celekoksybu, -9,5 . 0,26 dla ibuprofenu i -10,2 . 0,26 dla naproksenu (P <0,001 dla naproksenu w porównaniu z celekoksybem, P = 0,01 dla naproksenu w porównaniu z ibuprofenem). Analizy pierwotnego złożonego wyniku wśród wcześniej określonych podgrup nie wykazały znaczących interakcji dla żadnego porównania parami, w tym wśród podgrup, które zostały zdefiniowane przez zastosowanie kwasu acetylosalicylowego w punkcie wyjściowym (ryc. S5 w dodatku uzupełniającym). Zgłoszone przez badacza działania niepożądane, które wystąpiły u 3% lub więcej pacjentów w jakiejkolwiek grupie leczenia, przedstawiono w tabeli S4 w dodatkowym dodatku.
Dyskusja
Badanie PRECISION zostało zaprojektowane w następstwie wycofania rofekoksybu w okresie znacznych naukowych i publicznych kontrowersji dotyczących bezpieczeństwa sercowo-naczyniowego selektywnych inhibitorów COX-2. Wcześniejsza wiedza na temat względnego bezpieczeństwa selektywnych lub nieselektywnych inhibitorów COX była ograniczona, ponieważ NLPZ otrzymały wstępną aprobatę na podstawie stosunkowo małych, krótkoterminowych badań, które zwykle zostały zaprojektowane w celu oceny ulgi w bólu i ogólnego bezpieczeństwa. Głównym problemem klinicznym było to, że celekoksyb może być związany z niepożądanymi działaniami niepożądanymi ze strony układu krążenia, podobnymi do tych związanych z rofekoksybem. Badanie PRECISION dostarcza statystycznie mocnych dowodów, że ryzyko sercowo-naczyniowe związane z umiarkowanymi dawkami celekoksybu nie jest większe niż ryzyko związane z nieselektywnymi NLPZ. W porównaniu z dwoma szeroko stosowanymi nieselektywnymi NLPZ – naproksenem i ibuprofenem – celekoksyb wiązał się z liczbowo mniejszą liczbą incydentów sercowo-naczyniowych, co spowodowało, że wartości P mniejsze od mniej niż 0,001. Wyniki badań nie potwierdzają powszechnie uznanego przekonania, że leczenie naproksenem, w porównaniu z leczeniem innymi NLPZ, skutkuje lepszymi wynikami sercowo-naczyniowymi8.
Aby ustalić nie gorszą jakość, projekt badania wymagał spełnienia wcześniej określonych kryteriów zarówno w populacji, która zamierza leczyć, jak i w populacji leczonej. Wybraliśmy to podejście, ponieważ te dwie alternatywne analizy zapewniają uzupełniający wgląd w bezpieczeństwo leku
[patrz też: wysiękowe zapalenie płuc, olej ryżowy w kosmetyce, kraina lodu allegro ]

Powiązane tematy z artykułem: kraina lodu allegro olej ryżowy w kosmetyce wysiękowe zapalenie płuc